INVESTIGACIÓN DE LOS CRÍMENES DURANTE LA GUERRA CIVIL Y EL
FRANQUISMO
EFE
CRONOLOGÍA
16 de octubre 2008.- Garzón se declara competente para investigar las
desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura franquista y autoriza
exhumaciones para localizar restos de desaparecidos. La Fiscalía se
opone y recurre la decisión
18 de noviembre 2008.- Garzón se inhibe a favor de los juzgados
territoriales donde se encuentran las fosas
28 de noviembre 2008.- El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional decreta que el juez carecía de competencia para investigar las
desapariciones
27 de mayo 2009.- El Tribunal Supremo admite a trámite una querella por
prevaricación contra el juez Garzón presentada por "Manos Limpias"
30 de mayor 2009.- Garzón presenta un recurso ante el Supremo en el que
niega haber prevaricado. El recurso es rechazado el 17 de junio, en contra
de la opinión de la fiscalía.
24 de junio 2009.- El Supremo acumula a la querella de "Manos Limpias"
una nueva interpuesta por la asociación "Libertad e Identidad"
9 de septiembre 2009.- Garzón declara ante el Alto Tribunal por esta causa.
Dos días antes había recibido el apoyo de la Comisión Internacional de
Juristas (CIJ)
15 de septiembre 2009.- La defensa de Garzón presenta una nueva
resolución judicial en la que se considera competente para investigar.
13 de enero 2010.- Una nueva querella, presentada esta vez por Falange
Española de las JONS, es admitida a trámite y se acumula a las dos
anteriores
4 de febrero de 2010.- El instructor de la causa, Luciano Varela, rechaza
archivar la causa. Según Varela, Garzón "decidió conscientemente ignorar u
orillar" la Ley de Amnistía al declararse competente para investigar.
9 de febrero 2010.- El CGPJ inicia los trámites para decidir la suspensión
cautelar de funciones del juez.
10 de febrero 2010.- Garzón presenta un recurso contra la decisión de
Luciano Varela de rechazar el archivo de la causa abierta contra él.
25 de marzo 2010.- El Tribunal Supremo avala la decisión de Luciano
Varela de no archivar la causa
7 de abril 2010.- El Supremo transforma en procedimiento abreviado las
diligencias abiertas a Garzón, un nuevo paso para sentar a Garzón en el
banquillo
10 de abril 2010.- Garzón presenta un recurso contra el auto del juez Varela
en el que argumenta motivaciones ideológicas detrás de las querellas
13 de abril 2010.- Los sindicatos CCOO y UGT celebran un acto en
Universidad Complutense de Madrid en favor de Garzón
19 de abril 2010.- Falange Española de las JONS presenta el escrito de
acusación en el que reclama una multa y 20 años de inhabilitación para el
juez
20 de abril 2010.- "Manos Limpias" y "Libertad e Identidad" presentan sus
respectivos escritos de acusación con la misma petición que el de Falange.
Por su parte la Fiscalía solicita el archivo de la causa
21 de abril 2010.- Luciano Varela reclama a las acusaciones que
subsanasen los errores que contienen sus escritos de acusación
23 de abril 2010.- El magistrado Luciano Varela expulsa del proceso a
Falange por incluir en el escrito de acusación valoraciones ajenas al
procedimiento
24 de abril 2010.- Garzón recusa al magistrado Varela a quien acusa de
parcial por reclamar a la acusación que subsane los errores de sus escritos
- Miles de personas se manifiestan en una veintena de ciudades de
España en apoyo de Garzón y contra la impunidad de los crímenes del
franquismo
28 de abril 2010.- Varela da curso a la recusación presentada contra él por
Garzón
- La defensa de Garzón pide la expulsión del proceso de Manos Limpias
7 de mayo 2010.- El magistrado Martínez Arrieta, a quien el Supremo había
encargado la recusación de Garzón contra Varela, la inadmite de plano sin
necesidad de tramitación, en una decisión que no admitía recurso
- 12 de mayo 2010.- Luciano Varela ordena la apertura de juicio oral contra
Garzón y envía el auto al CGPJ para que decida si le suspende
cautelarmente.
- 14 de mayo 2010.- El CGPJ le suspende cautelarmente.
- 17 de mayo 2010.- La Fiscalía pide su absolución.
Baltasar Garzón se declaró competente, el 16 de octubre de 2008, para
investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura
franquista, al estimar que se trata de un delito que encaja en el contexto de
crímenes contra la humanidad.
Su juzgado admitió a trámite las denuncias de 22 asociaciones de
familiares de desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura franquista y
autorizó exhumaciones en 19 fosas localizadas en toda España, entre ellas
la del poeta Federico García Lorca, en la que supuestamente se
encontrarían los restos del abuelo de una denunciante.
La decisión del juez fue muy contestada por ciertos sectores que se
oponían además a la ley de "Memoria Histórica" aprobada por el Gobierno
del PSOE en 2007 que alentaba, según estos sectores, el enfrentamiento
entre españoles.
La investigación también contó con la oposición de la Fiscalía de la
Audiencia Nacional que interpuso recurso de apelación -por tanto, ante la
Sala de lo Penal y no ante el juez Baltasar Garzón- contra la decisión de
éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante
la Guerra Civil y el franquismo.
Finalmente el juez se inhibió en un auto de18 de noviembre de 2008 a favor
de los juzgados territoriales donde se encuentren las fosas y el 28 de
noviembre el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decretó,
por catorce votos a favor y tres en contra, que el juez carece de competencia
para investigar las desapariciones.
El asunto acabó en el Tribunal Supremo, ante quien el sindicato
ultraderechista "Manos Limpias" presentó una querella por prevaricación
contra el juez, admitida a trámite por el Alto Tribunal el 27 de mayo de 2009.
Como respuesta a la querella, el juez Garzón presentó el 30 de mayo en la
sala segunda del Tribunal Supremo un recurso en el que niega haber
prevaricado al declararse competente para investigar los hechos. El recurso
fue rechazado por el Supremo el 17 de junio, en contra de la opinión de la
fiscalía, .
A la querella presentada por "Manos Limpias" se unió el 24 de junio una
nueva interpuesta esta vez por la asociación "Libertad e Identidad" y la sala
de lo penal del Alto Tribunal se declaró competente para instruir la causa y
acordó acumular la querella a la presentada con anterioridad por "Manos
Limpias".
El 9 de septiembre de 2009 Garzón declaró ante el Alto Tribunal por esta
causa. Dos días antes la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) había
expresado su apoyo al juez Garzón y su preocupación por una decisión, la
investigación abierta por el Tribunal Supremo, contraria a "los estándares
internacionales relativos a la independencia de la judicatura".
La defensa del juez Garzón presentó ante el Supremo el 15 de septiembre
una nueva resolución judicial en la que se considera competente para
investigar.
Una nueva querella, presentada esta vez por Falange Española de las
JONS, fue admitida a trámite el 13 de enero de 2010 al reconocer el Alto
Tribunal que la querella era coincidente con las previamente presentadas y
admitidas a trámite y la acumuló a las dos anteriores.
En un auto notificado el 4 de febrero de 2010 por el instructor de la causa,
Luciano Varela, el Supremo rechazó archivar la causa. Según Varela,
Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la Ley de Amnistía al
declararse competente para investigar.
El CGPJ decidió el 9 de febrero de 2010 iniciar los trámites para decidir la
suspensión cautelar de funciones del juez por esta causa y por la segunda
causa que tiene abierta ante el Tribunal Supremo: los emolumentos
recibidos por parte del Banco de Santander durante su periodo de
excedencia en Nueva York.
Garzón presentó el 10 de febrero de 2010 un recurso contra la decisión del
magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de rechazar el archivo de
la causa abierta contra él por investigar los crímenes del franquismo, al
considerar sus argumentos como insostenibles, incomprensibles y sin
fundamento jurídico.
El 25 de marzo siguiente, el Tribunal Supremo dio luz verde para que fuera
juzgado por declararse competente para investigar los crímenes del
franquismo. El alto tribunal avaló la decisión del magistrado Luciano Varela
de no archivar la causa seguida contra Garzón.
La decisión tomada por el Tribunal Supremo el 7 de abril de 2010 de
transformar en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Baltasar
Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del
franquismo.
Garzón interpuso el 10 de abril de 2010 un recurso ante la Sala de lo Penal
del Supremo contra el auto del juez Varela. En el mismo argumenta
motivaciones ideológicas detrás de las querellas presentadas contra él.
Los sindicatos CCOO y UGT celebraron el 13 de abril un acto en
Universidad Complutense de Madrid en protesta por lo que consideran una
"persecución" contra el juez. El acto fue muy criticado por el PP y por
miembros de la judicatura que lo tacharon de provocación a la Justicia y en
particular al Tribunal Supremo.
Falange Española de las JONS presentó el 19 de abril el escrito de
acusación en el que reclamaba una multa y 20 años de inhabilitación para
el juez, castigo compartido por los escritos de Manos Limpias y Libertad e
Identidad presentados al día siguiente. Por su parte la Fiscalía pidió el
archivo de la causa.
El 21 de abril el magistrado Luciano Varela reclamó a las acusaciones que
subsanasen los errores que contenían sus escritos de acusación.
Finalmente el instructor expulsó el 23 de abril del proceso a Falange
Española de las JONS por incluir en el escrito de acusación valoraciones
ajenas al procedimiento aunque dio el visto bueno a los otros escritos de
acusación.
Por su parte el juez Garzón recusó el 24 de abril al magistrado Luciano
Varela por su decisión de reclamar a las acusaciones que subsanasen sus
escritos de acusación aunque admitió los de "Manos Limpias" y "Libertad y
Dignidad".
Para Garzón el juez de instrucción no debe intervenir con la intención de
favorecer la eficacia o valor procesal de los escritos presentados y le acusó
de tomar partido por una de las partes.
El magistrado Luciano Varela, da curso a la recusación planteada contra él
por Garzón el 28 de abril 2010.
Ese día el juez de la Audiencia Nacional pidió que se expulse a Manos
Limpias de la causa y que se tenga por no presentado su escrito de
acusación.
El magistrado Andrés Martínez Arrieta, a quien el Supremo encargó el
recurso de Garzón, inadmitió la recusación de plano, sin necesidad de
tramitarla el 7 de mayo de 2010, en una decisión que no admitía recurso.
Luciano Varela ordena el 12 de mayo de 2010 la apertura de juicio oral
contra Garzón y envía el auto al CGPJ que decide suspenderle
cautelarmente el 14 de mayo. La Fiscalía pidió al Tribunal Supremo la
absolución de Garzón el 17 de mayo.
La decisión del CGPJ le atrajo la solidaridad de intelectuales y artistas
españoles y organizaciones humanitarias como Amnistía Internacional y
Human Rights Watch así como la Comisión Internacional de Juristas
criticaron la medida.
Por su parte la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, le
mostró su apoyo en una entrevista celebrada con el juez en la Embajada de
su país en Madrid el 17 de mayo de 2010.
FRANQUISMO
EFE
CRONOLOGÍA
16 de octubre 2008.- Garzón se declara competente para investigar las
desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura franquista y autoriza
exhumaciones para localizar restos de desaparecidos. La Fiscalía se
opone y recurre la decisión
18 de noviembre 2008.- Garzón se inhibe a favor de los juzgados
territoriales donde se encuentran las fosas
28 de noviembre 2008.- El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional decreta que el juez carecía de competencia para investigar las
desapariciones
27 de mayo 2009.- El Tribunal Supremo admite a trámite una querella por
prevaricación contra el juez Garzón presentada por "Manos Limpias"
30 de mayor 2009.- Garzón presenta un recurso ante el Supremo en el que
niega haber prevaricado. El recurso es rechazado el 17 de junio, en contra
de la opinión de la fiscalía.
24 de junio 2009.- El Supremo acumula a la querella de "Manos Limpias"
una nueva interpuesta por la asociación "Libertad e Identidad"
9 de septiembre 2009.- Garzón declara ante el Alto Tribunal por esta causa.
Dos días antes había recibido el apoyo de la Comisión Internacional de
Juristas (CIJ)
15 de septiembre 2009.- La defensa de Garzón presenta una nueva
resolución judicial en la que se considera competente para investigar.
13 de enero 2010.- Una nueva querella, presentada esta vez por Falange
Española de las JONS, es admitida a trámite y se acumula a las dos
anteriores
4 de febrero de 2010.- El instructor de la causa, Luciano Varela, rechaza
archivar la causa. Según Varela, Garzón "decidió conscientemente ignorar u
orillar" la Ley de Amnistía al declararse competente para investigar.
9 de febrero 2010.- El CGPJ inicia los trámites para decidir la suspensión
cautelar de funciones del juez.
10 de febrero 2010.- Garzón presenta un recurso contra la decisión de
Luciano Varela de rechazar el archivo de la causa abierta contra él.
25 de marzo 2010.- El Tribunal Supremo avala la decisión de Luciano
Varela de no archivar la causa
7 de abril 2010.- El Supremo transforma en procedimiento abreviado las
diligencias abiertas a Garzón, un nuevo paso para sentar a Garzón en el
banquillo
10 de abril 2010.- Garzón presenta un recurso contra el auto del juez Varela
en el que argumenta motivaciones ideológicas detrás de las querellas
13 de abril 2010.- Los sindicatos CCOO y UGT celebran un acto en
Universidad Complutense de Madrid en favor de Garzón
19 de abril 2010.- Falange Española de las JONS presenta el escrito de
acusación en el que reclama una multa y 20 años de inhabilitación para el
juez
20 de abril 2010.- "Manos Limpias" y "Libertad e Identidad" presentan sus
respectivos escritos de acusación con la misma petición que el de Falange.
Por su parte la Fiscalía solicita el archivo de la causa
21 de abril 2010.- Luciano Varela reclama a las acusaciones que
subsanasen los errores que contienen sus escritos de acusación
23 de abril 2010.- El magistrado Luciano Varela expulsa del proceso a
Falange por incluir en el escrito de acusación valoraciones ajenas al
procedimiento
24 de abril 2010.- Garzón recusa al magistrado Varela a quien acusa de
parcial por reclamar a la acusación que subsane los errores de sus escritos
- Miles de personas se manifiestan en una veintena de ciudades de
España en apoyo de Garzón y contra la impunidad de los crímenes del
franquismo
28 de abril 2010.- Varela da curso a la recusación presentada contra él por
Garzón
- La defensa de Garzón pide la expulsión del proceso de Manos Limpias
7 de mayo 2010.- El magistrado Martínez Arrieta, a quien el Supremo había
encargado la recusación de Garzón contra Varela, la inadmite de plano sin
necesidad de tramitación, en una decisión que no admitía recurso
- 12 de mayo 2010.- Luciano Varela ordena la apertura de juicio oral contra
Garzón y envía el auto al CGPJ para que decida si le suspende
cautelarmente.
- 14 de mayo 2010.- El CGPJ le suspende cautelarmente.
- 17 de mayo 2010.- La Fiscalía pide su absolución.
Baltasar Garzón se declaró competente, el 16 de octubre de 2008, para
investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura
franquista, al estimar que se trata de un delito que encaja en el contexto de
crímenes contra la humanidad.
Su juzgado admitió a trámite las denuncias de 22 asociaciones de
familiares de desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura franquista y
autorizó exhumaciones en 19 fosas localizadas en toda España, entre ellas
la del poeta Federico García Lorca, en la que supuestamente se
encontrarían los restos del abuelo de una denunciante.
La decisión del juez fue muy contestada por ciertos sectores que se
oponían además a la ley de "Memoria Histórica" aprobada por el Gobierno
del PSOE en 2007 que alentaba, según estos sectores, el enfrentamiento
entre españoles.
La investigación también contó con la oposición de la Fiscalía de la
Audiencia Nacional que interpuso recurso de apelación -por tanto, ante la
Sala de lo Penal y no ante el juez Baltasar Garzón- contra la decisión de
éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante
la Guerra Civil y el franquismo.
Finalmente el juez se inhibió en un auto de18 de noviembre de 2008 a favor
de los juzgados territoriales donde se encuentren las fosas y el 28 de
noviembre el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decretó,
por catorce votos a favor y tres en contra, que el juez carece de competencia
para investigar las desapariciones.
El asunto acabó en el Tribunal Supremo, ante quien el sindicato
ultraderechista "Manos Limpias" presentó una querella por prevaricación
contra el juez, admitida a trámite por el Alto Tribunal el 27 de mayo de 2009.
Como respuesta a la querella, el juez Garzón presentó el 30 de mayo en la
sala segunda del Tribunal Supremo un recurso en el que niega haber
prevaricado al declararse competente para investigar los hechos. El recurso
fue rechazado por el Supremo el 17 de junio, en contra de la opinión de la
fiscalía, .
A la querella presentada por "Manos Limpias" se unió el 24 de junio una
nueva interpuesta esta vez por la asociación "Libertad e Identidad" y la sala
de lo penal del Alto Tribunal se declaró competente para instruir la causa y
acordó acumular la querella a la presentada con anterioridad por "Manos
Limpias".
El 9 de septiembre de 2009 Garzón declaró ante el Alto Tribunal por esta
causa. Dos días antes la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) había
expresado su apoyo al juez Garzón y su preocupación por una decisión, la
investigación abierta por el Tribunal Supremo, contraria a "los estándares
internacionales relativos a la independencia de la judicatura".
La defensa del juez Garzón presentó ante el Supremo el 15 de septiembre
una nueva resolución judicial en la que se considera competente para
investigar.
Una nueva querella, presentada esta vez por Falange Española de las
JONS, fue admitida a trámite el 13 de enero de 2010 al reconocer el Alto
Tribunal que la querella era coincidente con las previamente presentadas y
admitidas a trámite y la acumuló a las dos anteriores.
En un auto notificado el 4 de febrero de 2010 por el instructor de la causa,
Luciano Varela, el Supremo rechazó archivar la causa. Según Varela,
Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la Ley de Amnistía al
declararse competente para investigar.
El CGPJ decidió el 9 de febrero de 2010 iniciar los trámites para decidir la
suspensión cautelar de funciones del juez por esta causa y por la segunda
causa que tiene abierta ante el Tribunal Supremo: los emolumentos
recibidos por parte del Banco de Santander durante su periodo de
excedencia en Nueva York.
Garzón presentó el 10 de febrero de 2010 un recurso contra la decisión del
magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de rechazar el archivo de
la causa abierta contra él por investigar los crímenes del franquismo, al
considerar sus argumentos como insostenibles, incomprensibles y sin
fundamento jurídico.
El 25 de marzo siguiente, el Tribunal Supremo dio luz verde para que fuera
juzgado por declararse competente para investigar los crímenes del
franquismo. El alto tribunal avaló la decisión del magistrado Luciano Varela
de no archivar la causa seguida contra Garzón.
La decisión tomada por el Tribunal Supremo el 7 de abril de 2010 de
transformar en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Baltasar
Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del
franquismo.
Garzón interpuso el 10 de abril de 2010 un recurso ante la Sala de lo Penal
del Supremo contra el auto del juez Varela. En el mismo argumenta
motivaciones ideológicas detrás de las querellas presentadas contra él.
Los sindicatos CCOO y UGT celebraron el 13 de abril un acto en
Universidad Complutense de Madrid en protesta por lo que consideran una
"persecución" contra el juez. El acto fue muy criticado por el PP y por
miembros de la judicatura que lo tacharon de provocación a la Justicia y en
particular al Tribunal Supremo.
Falange Española de las JONS presentó el 19 de abril el escrito de
acusación en el que reclamaba una multa y 20 años de inhabilitación para
el juez, castigo compartido por los escritos de Manos Limpias y Libertad e
Identidad presentados al día siguiente. Por su parte la Fiscalía pidió el
archivo de la causa.
El 21 de abril el magistrado Luciano Varela reclamó a las acusaciones que
subsanasen los errores que contenían sus escritos de acusación.
Finalmente el instructor expulsó el 23 de abril del proceso a Falange
Española de las JONS por incluir en el escrito de acusación valoraciones
ajenas al procedimiento aunque dio el visto bueno a los otros escritos de
acusación.
Por su parte el juez Garzón recusó el 24 de abril al magistrado Luciano
Varela por su decisión de reclamar a las acusaciones que subsanasen sus
escritos de acusación aunque admitió los de "Manos Limpias" y "Libertad y
Dignidad".
Para Garzón el juez de instrucción no debe intervenir con la intención de
favorecer la eficacia o valor procesal de los escritos presentados y le acusó
de tomar partido por una de las partes.
El magistrado Luciano Varela, da curso a la recusación planteada contra él
por Garzón el 28 de abril 2010.
Ese día el juez de la Audiencia Nacional pidió que se expulse a Manos
Limpias de la causa y que se tenga por no presentado su escrito de
acusación.
El magistrado Andrés Martínez Arrieta, a quien el Supremo encargó el
recurso de Garzón, inadmitió la recusación de plano, sin necesidad de
tramitarla el 7 de mayo de 2010, en una decisión que no admitía recurso.
Luciano Varela ordena el 12 de mayo de 2010 la apertura de juicio oral
contra Garzón y envía el auto al CGPJ que decide suspenderle
cautelarmente el 14 de mayo. La Fiscalía pidió al Tribunal Supremo la
absolución de Garzón el 17 de mayo.
La decisión del CGPJ le atrajo la solidaridad de intelectuales y artistas
españoles y organizaciones humanitarias como Amnistía Internacional y
Human Rights Watch así como la Comisión Internacional de Juristas
criticaron la medida.
Por su parte la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, le
mostró su apoyo en una entrevista celebrada con el juez en la Embajada de
su país en Madrid el 17 de mayo de 2010.
 |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |
EspectáculosMéxico.com
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |