 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
matrimonio en ceremonia religiosa
---------------------------------------------
-----------------------------------
México, 24 nov (EFE).- Juan
Alberto Bibriesca, el segundo hijo de
la primera dama de México, Marta
Sahagún, se casó el sábado con Ana
Cecilia García, en una ceremonia
religiosa íntima celebrada en Zamora
(Michoacán), a la que no asistió el
presidente Vicente Fox, destacó hoy
la prensa local.
Unos 15 días después de que se
efectuó el enlace por las leyes civiles
en Ciudad de México, la primera
dama acudió a la boda religiosa, que
tuvo lugar en la catedral de Zamora,
custodiada por un amplio
dispositivo de seguridad del Estado
Mayor presidencial.
Sahagún manifestó su satisfacción
por la ceremonia y afirmó que ella
misma había escogido la tela del traje
de la novia "es un diseño español,
manufacturado con mantilla de
encaje de Bélgica", y aseguró que su
hijo se veía "muy guapo".
"Lo que más desea una mamá es la
felicidad de su hijo y yo veo a Jorge
muy realizado, muy contento, muy
seguro de la elección", dijo la esposa
del presidente Fox Durante la
ceremonia religiosa la cantante Tania
Libertad interpretó el Ave María de
Shubert.
De luna de miel, la pareja viajará a
Australia, Nueva Zelanda, Singapur
y Tahití.
A diferencia de la boda civil, en un
restaurante de la capital mexicana, a
la que asistieron importantes
personalidades de la vida política y
social, en la religiosa sólo estuvo
presente el gobernador de
Michoacán, Lázaro Cárdenas, del
izquierdista Partido de la Revolución
Democrática.
Fox y Sahagún son divorciados y se
casaron en segundas nupcias el 2 de
julio de 2001, en el primer
aniversario de su triunfo en las
elecciones presidenciales que puso
fin a 71 años de gobierno del Partido
Revolucionario Institucional (PRI).
Sahagún estuvo casada durante 27
años con el veterinario Manuel
Bribiesca, con el que tuvo tres hijos.
NO ENTREGUEN INFORMACIÓN SOBRE
PRESUNTOS CONTRATOS CON EMPRESA
DE HIJOS DE MARTA SAHAGÚN,
ADVIERTE MARTHA LUCÍA MICHER
CONFERENCIA DE PRENSA DE LA
DIPUTADA MARTHA LUCÍA MICHER
CAMARENA, DEL PRD, DONDE HABLÓ
SOBRE LAS INVESTIGACIONES DE LA
LEGALIAD DE LOS CONTRATOS DE OBRA
PÚBLICA, CONCESIONES, CONTRATOS DE
SUMINISTRO DE BIENES DE TITULARIDAD
PÚBLICA, OTORGADOS POR ORGANISMOS
DESCENTRALIZADOS O EMPRESAS DE
PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA
A LA EMPRESA CONSTRUCCIONES
PRÁCTICAS S.A. DE C.V.
Dip. Martha Lucía Micher Camarena (MMC): Les
doy la bienvenida. Hoy tuvimos nuestra tercera
reunión plenaria de la Comisión del eterno nombre,
pero que tiene por objeto investigar la legalidad de
los contratos y de toda una serie de acciones
administrativas relacionadas con el consumo,
compra-venta de bienes inmuebles de titularidad
pública otorgados por empresas estatales de
participación mayoritaria y organismos
descentralizados con la empresa Construcciones
Prácticas y con cualquiera otra que estuviera
relacionada con la misma.
Después de tres meses de instalada la Comisión y
de iniciados los trabajos a profundidad de la misma,
tuvimos el tercer plenario de nuestro encargo.
Tuvimos la presencia del diputado Sergio Vázquez,
de la diputada Elizabeth Yánez, del diputado
Döring, de la diputada Sofía Castro, el diputado
González Schmall, del diputado Eduardo Espinoza.
Únicamente nos faltó un diputado del PRI; el
diputado Cuauhtémoc Ochoa del Verde; y el
diputado Joel Espinoza, del Partido del Trabajo.
Informamos al Pleno de la Comisión las actividades
realizadas hasta este momento por la Mesa
Directiva. Hemos tenido recepción, hasta la fecha,
de 59 organismos. Tenemos: entidades que dieron
respuesta a nuestra solicitud de información, el
total de 59; de entidades que no han dado
respuesta, son un total de 44. Dentro de las que no
han dado respuesta a nuestra solicitud se encuentra
PEMEX, el FOVISSSTE, se encuentra el director
General de Aduanas y, también, la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes. Quiero aclarar que
personalmente entregué al secretario de
Comunicaciones y Transportes, a su asesor, el día
que compareció ante esta Cámara, la carta-solicitud.
También dimos informe de los testimonios
confidenciales y no confidenciales, documentados,
que esta Comisión ha tenido con diversas fuentes
de información, institucionales y no institucionales.
Dimos, entregamos, el documento de la denuncia o
la demanda civil interpuesta por el señor Balestra
Lemus en contra de Conductores Mexicanos
Especializados, que es propiedad del señor Manuel
Bibriesca Sahún.
Esta demanda civil ante el primer juez fue
rechazada por improcedente; ante el segundo juez
también fue rechazada por improcedente: fue a dar
al Supremo Tribunal de Justicia en Guanajuato y el
juez de lo civil la declara –no que sea improcedente
sino que- ha lugar la denuncia y su veredicto es a
favor del señor Balestra Lemus por una compra-
venta de maquinaria que ya no había sido pagada
por el señor Manuel Bibriesca, por lo cual
contradice el dicho del señor Bibriesca ante
Proceso, la revista Proceso, donde manifiesta que
no ha tenido un proceso legal hasta este momento.
Esa es mi opinión y eso es al margen de lo que
estoy informándoles a ustedes.
También informamos sobre el análisis que podemos
hacer de INFONAVIT y de la documentación
entregada por INFONAVIT que hasta este
momento, según lo que nosotros hemos analizado,
se puede acreditar que el manejo de la información
que nos ha entregado INFONAVIT carece de toda
una serie de procedimientos que se llevaron a cabo
al margen de la transparencia; al margen de la
opinión pública y que, por lo tanto, podríamos
pensar que de nuevo se pudiera incurrir en
ocultamiento de alguna información.
También estamos hablando, dimos cuenta de la
respuesta que recibimos del secretario de la
Función Pública quien tuvo a bien mandarme a
consultar la página Compra Net, de tal manera que
no lo voy a hacer. Hemos decidido, conforme al
IFAI nos ha planteado, que el IFAI tenga
conocimiento de esta respuesta y que el IFAI
solicite esta información a la Secretaría de la
Función Pública, como lo dice la normatividad.
También dimos cuenta de la respuesta del Gobierno
de Guanajuato –la verdad, a mí me da flojera
pelearme ya con el Gobierno de Guanajuato por
razones obvias, pero también me mandaron a una
página- que consultara la página de transparencia
del estado de Guanajuato. Sin embargo, quiero decir
que en conversaciones con funcionarios
responsables de dar esta información, ha habido la
absoluta disposición por parte del Gobierno de
Guanajuato de dar la información, sobre todo para
reducir el tiempo que se requiere si uno se inscribe
en el Registro Público de la Propiedad.
Entonces, hemos tenido la posibilidad de tener la
mejor de las disposiciones por parte del Gobierno
de Guanajuato, pero me mandaron a la página.
También quiero decirles a ustedes que dimos cuenta
de los testimonios documentados que tuvimos con
personas en lo particular. Esta Comisión se reunió
en algún lugar del estado de Guanajuato con una
persona que ha solicitado... esa persona se
comunicó personalmente conmigo. Lo compartí con
la Mesa Directiva y esa persona en lo particular --y
a solicitud de su servidora, aceptó reunirse con los
integrantes, con las integrantes, de la Mesa
Directiva en algún lugar de la Mancha.
Y así fue. Fue en Guanajuato. Tuvimos la mayoría
de la Mesa Directiva. Se entregó documentación
simple y sencillamente que avala, porque ya existe
en el Registro Público de la Propiedad, que el señor
Manuel Bibriesca y el señor Miguel Khoury
conforman una nueva organización, o asociación,
llamada Grupo Kilate S.A. de C.V.
Por lo tanto, el dicho –y esa es mi opinión- del
señor Miguel Khoury, de aquel correo de Internet
que envía a la Presidencia de la República,
publicado en un periódico de difusión nacional
donde se dice que no hay ninguna relación, es falso:
sí hay una relación comercial entre estas dos
personas con la creación del Grupo Kilate a través
del cual se obtuvieron créditos de FOVISSSTE.
Esa es la gran conclusión y créditos DG, que son
créditos de dirección general que no pasan por la
aprobación de México, que ya lo habíamos dicho
ante ustedes, pero que con la información
documentada que se nos dio y con la información
que, esperemos, nos llegue por parte del director
general de FOVISSSTE, acredite o desmienta la
entrega de esta documentación de la persona
entrevistada en Guanajuato.
También, no tenemos datos hasta la fecha de que se
haya dado de baja Construcciones Prácticas como
se ha declarado. Esta información no la tengo yo
como presidenta de la Comisión, ni se me ha
entregado, pero en el momento en que se nos
entregue, con todo gusto lo daremos a conocer.
Pero sí sabemos que ahora las negociaciones se
hacen a través del Grupo Kilate, con K. También
dimos cuenta de una reunión que sostuvimos con el
periodista Ramón Sayart, quien interpuso una
demanda administrativa ante el señor, en contra del
señor Manuel Bibriesca, en contra del señor que
renunció, Alfonso Durazo, y otras personas,
acusándolos de que en la empresa Negromor, S.A
de C.V., se utiliza un solvente L para adulterar la
gasolina.
Y él declara haber sido invitado a formar parte de
esta empresa. Incluso, después se enteró que
pertenecía al señor González Calderoni, quien
tiempo después apareció muerto.
De esta manera, se recibió el testimonio de esta
persona. Hay todavía una litis al interior de la
Mesa Directiva para definir si es o no objeto de
esta Comisión esta denuncia interpuesta en contra
del señor Alfonso Durazo.
Se entregaron las versiones estenográficas de esta
entrevista. También se entregó versión
estenográfica de la reunión realizada con la persona
en Guanajuato; de las reuniones con las periodistas
Anabel Hernández y Areli Quintero; lo mismo que
de las reuniones con Olga Wornat.
Quiero decirles que hemos recibido la
documentación que sustenta lo dicho en el libro de
Anabel Hernández y Areli Quintero. Lo tenemos
ya en nuestras manos y a los diputados, por
problemas de fotocopias --nos estábamos acabando
los árboles—les estamos entregando esta
documentación que entregaron las periodistas.
También quiero decirles que solicitamos
información sobre las empresas relacionadas con
Construcciones Prácticas y el gobierno del estado
de Guanajuato --como me mandó a la página de
transparencia--, descubrimos que 66 por ciento de
las obras que se asignan, se asignan a un solo
contratista, que es la empresa Azacan S.A. de C.V.,
pero obtuvimos información de que esta empresa
pertenece al señor Marcocchio, que no tiene
ninguna relación con el señor Bibriesca Sahagún ni
con las empresas relacionadas con sus empresas.
Por lo tanto, descartamos que la empresa Azacan
fuera o tuviera alguna relación administrativa con
ellos. Era un sospechosismo y pudimos descartar
esa sospecha.
Según las autoras del libro “La familia
presidencial”, existe una oficina de organización y
administración efectiva ubicada en el cuarto piso
del edificio Nissan, donde se gestionan créditos de
INFONAVIT y FOVISSSTE, de la Sociedad
Hipotecaria Federal y Bancarios y se promociona
la venta de todas las casas que edificaron las cuatro
empresas constructoras. Ya tenemos información
de cuáles son las empresas donde sí participa el
señor Sahagún y cuáles no.
Creo que es más que suficiente. Quiero decirles que
le enviamos un oficio al señor Khoury donde le
hemos solicitado información, no tenemos
respuesta, ya que él dio información a la
Presidencia de la República deslindándose de su
relación con el señor Bibriesca Sahagún y hasta la
fecha no hemos recibido ninguna respuesta.
Hemos abierto expedientes:
1.- Es Infonavit;
2.- Es Río Laja, en Celaya, al que vamos a hacer
una visita el día 15 de octubre;
3.- Conductores Especializados S.A. de C.V.;
4.- Organismos Descentralizados;
5.- Empresas estatales de participación mayoritaria;
6.- Construcciones Prácticas Celaya;
7.- Construcciones Prácticas S.A. Kilate Acapulco,
que le hemos llamado así porque hay información
de que se compraron mil 700 viviendas en cinco
estados: Monterrey, Acapulco, Veracruz, Puebla,
Nayarit y Los Cabos, en Baja California Sur.
Y estas mil 600 o mil 700 viviendas las vendió el
IPAB a través del señor del Grupo Fénix y la
persona es una persona de Michoacán --era el
deudor--; el señor Campuzano, de Morelia,
Michoacán. Esta información la he dado al pleno de
la Comisión y queda en sus documentos. Esta es
información en general, no puedo hablar de los
procedimientos, simplemente de la información
documentada; pero esto arroja serias dudas con
relación a los procedimientos, con relación a por
qué el IPAB autoriza esta compre-venta y sobre
todo en el testimonio de esta persona --como lo
dicen también las periodistas--, se le decía: “Ten
cuidado porque esta empresa es de los hijos de
Martha Sahagún”.
No quisiera poner a esta persona en situación de
vulnerabilidad, porque nos lo ha pedido, estoy
tratando de comunicarme con esta informante; pero
también tengo que decirles a ustedes que a través de
una llamada telefónica que me hace me dice que en
un tianguis se le acercó una de las personas que
supuestamente acompañaban al señor Bibriesca. Le
dijeron: “¿Cómo estás?, ¿cómo te ha ido?, desde
hace rato te estamos vigilando”.
Esto quiere decir que esta persona se siente muy
insegura. La estamos buscando, le ofrecimos --por
supuesto-- seguridad; estamos viendo las
posibilidades de que ella se sienta más segura; pero
además la demanda principal es que se le debe
dinero y creo que es muy desgastante y devastador
ver cómo de pronto el patrimonio personal y
familiar se viene abajo por confiar en personas que
finalmente no pagan.
Esta persona fue contratada y de pronto ya no se le
pagó, ni se le pagó a su equipo y tampoco se le
respetaron los rubros del contrato. Esta persona
había sido contratada para intervenir en estos
asuntos de compra-venta de vivienda. Entonces, no
es una persona directamente relacionada, sino que
es una persona más bien afectada por este asunto
de la compra-venta de vivienda en estos estados.
Salvo la omisión y la tapadera de varios
funcionarios públicos, como el secretario de la
Función Pública –y espero que no sean tapadera ni
FOVISSSTE, porque ahí hay familiares de algunas
personas del PRI, ni la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, quien ha otorgado
bastante obra pública a Facopsa, cuyo dueño es
Cosme Mares--, y salvo también esperando la
información de aduanas, y esperando la
información de PEMEX con relación a
Oceanografía, donde pudiera haber una relación
directa o indirecta con familiares o con empresas de
los familiares de Martha Sahagún, yo podría
atreverme a decir que tenemos en este momento el
50 por ciento de la información solicitada; nos falta
el otro 50 aproximadamente; pero el problema no
es que nos falte, sino que el problema es cómo
vamos ordenando, sistematizando y analizando
toda esta información, que es muchísima.
Tengo en mi oficina como 20 cajas --me siento en
una caja en lugar de en un escritorio--, porque esta
Cámara no tuvo a bien darme un espacio, un salón,
ya de menos un baño, donde yo pudiera guardar
todas las cajas. Cada vez que lo solicito me dicen:
“no hay espacio, no hay lugar, no tenemos dónde”,
y yo quisiera que vieran las condiciones en las que
trabajan los asesores.
Estoy a sus órdenes.
Pregunta: ¿En qué puede derivar esta
investigación?... (Inaudible).
MMC: Sí, lo que pasa es que se suman a nuestra
investigación los reportajes periodísticos que
avalan lo que confidencialmente nos habían hecho
llegar y que de alguna manera quiere decir que al
cruzar información, puede ser que sea información
absolutamente verídica. ¿A qué me refiero? A que
parece ser que sí es cierto --que pudiera parecer
cierto que sí hay un tráfico de influencias y un
abuso indebido del poder y de las funciones.
Es decir, probablemente no podamos comprobar
que en la gestión de la construcción --en este caso
de vivienda o de obra pública-- se obtenían
ganancias. Eso probablemente no lo podamos
comprobar; pero sí tenemos el dicho de gente
cercana que escuchaba conversaciones telefónicas,
que escuchaba radios Nextel con la voz en alto de
personas a quienes se les solicitaban estos montos,
lo cual no es fácil de comprobar, ni en un acta
constitutiva, ni tampoco en un expediente; pero yo
creo en los dichos de algunas personas que han
tenido el valor civil –y a quienes felicito por así
hacerlo porque además han puesto en riesgo su vida
y su patrimonio.
En lo legislativo, creo yo que vamos bien, no somos
poder judicial; estamos recibiendo información,
alguna muy tardía; pero otra con mucha seriedad,
diciendo curiosamente que: “nosotros no hemos
realizado ningún contrato con Construcciones
Prácticas”. Eso fue lo que me contestó el secretario
de la Función Pública, ¡háganme el favor!, por no
decir otra frase.
No puede ser que no haya entendido el sentido del
oficio que se le envió al secretario de la Función
Pública. No era para ver si él había realizado
contratos; era para ver qué información tenía él a
nivel nacional sobre los contratos de obra pública.
Pero bueno, esa es la supuesta ingenuidad con que
nos responde.
En el asunto político creo que las investigaciones y
las conclusiones que entreguemos en enero hablarán
solas y ustedes tendrán que ayudarnos, junto con la
sociedad civil, para sacar las conclusiones
pertinentes. Quiero decirles que pondré a
consideración de la Mesa Directiva la propuesta de
platicar con Transparencia Mexicana para ver si lo
aprueba la Mesa Directiva, el poner a consideración
de esta organización no gubernamental la
posibilidad de que nos apoyen en una parte de los
trabajos. Apenas lo voy a poner a consideración de
la Mesa Directiva.
Pregunta: Inaudible.
MMC: No, nos queda claro que hay táctica
dilatoria al no entregar la información solicitada.
Pregunta: Inaudible.
MMC: Yo creo que sí, arrastrando el lápiz y con la
información recibida. Yo le diría que de cuatro o
cinco información recibidas podemos sacar
conclusiones; pero no sería ni profesional ni ético
de mi parte cerrar el expediente y decir “ya con
eso”. Vamos a esperar hasta el 20 de octubre las
respuestas de FOVISSSTE, de aduanas, de
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de
PEMEX y, como lo ha acordado el pleno de la
Comisión, en dado caso de que no sea así,
inmediatamente se solicitará la comparecencia de
estas cuatro entidades, para ya no esperar la
información, sino simplemente tener una reunión y
que entreguen en esa reunión su información.
Pregunta: Inaudible.
MMC: Así es; exigencia. Y además, como lo marca
la ley y como lo marca el oficio que enviamos.
Decía: “Bajo protesta de decir verdad y lo más
pronto posible”. Así dice el oficio enviado a estas
personas.
Pregunta: Diputada, ¿esta es una propuesta que ya
se aprobó?
MMC: No, no. Es una propuesta que voy a
presentar apenas.
Pregunta: Inaudible.
MMC: Porque apenas voy a platicar con ellos
sobre el ámbito de competencia que ellos pudieran
tener. Y si ellos dicen que probablemente podrían
colaborar, pues yo lo sometería más bien a platicar
apenas con la Mesa Directiva. ¿Por qué con
Transparencia Mexicana? Porque yo creo que lo
que estamos haciendo es un acto de transparencia,
es un acto en donde la sociedad civil, como testigo
de la legalidad y la transparencia, actúa como
testigo de actos transparentes y de una
investigación que así quiere ser.
Pregunta: ¿Por qué no remitirlo a la Auditoría
Superior de la Federación?, ¿ya lo han hecho?, ¿cuál
ha sido la respuesta?
MMC:La Auditoría Superior de la Federación nos
ha respondido ya que está trabajando sobre la
información que le hemos solicitado. Incluso hemos
enviado un oficio al Auditor Superior y esperamos
que lo más pronto posible nos amplíe la
información que nos ha enviado en el primer escrito.
Es que no era claro lo que ahí nos informaba y por
lo tanto hemos solicitado que amplíe las respuestas
que nos ha enviado; pero quiero decir que al
Auditor Superior se le envió la carta hace apenas…
la semana pasada, por lo que esperamos respuesta
y por supuesto, tendré una conversación telefónica
con el auditor.
Pregunta: ¿No podría regalar una copia?
MMC: Sí, con todo gusto. Es un oficio, no crea que
viene gran cosa.
Pregunta: Inaudible.
MMC:La Auditoría tiene la obligación, como lo
marca la ley, de solicitar a sus enlaces o a sus
órganos internos información. Entonces nosotros
creemos que de todo lo que ellos deben de tener
como Auditoría, es decir, si se ha realizado ya una
auditoría o no a estas empresas estatales de
participación de los organismos descentralizados,
cuál ha sido la legalidad de los contratos.
Pregunta: ¿Han hablado con Manuel Bibriesca?
MMC: No, yo no lo he hecho. Nos hemos
cruzado. Yo no lo conocía personalmente, nos
hemos cruzado en los aviones, yo viajo –porque ya
tengo muchos puntos--, en primera; pero él viaja en
segunda. El último mes me lo he encontrado dos
veces en un avión sentado en los asientos de hasta
atrás.
Pregunta: Inaudible.
MMC: No, al contrario. Me da gusto que pague
con su dinero y que no viaje con el Estado Mayor
Presidencial o que no viaje con un avión que fue
adquirido no sé con qué dinero. Porque le juro que
recolectando plástico en la basura yo no me hubiera
podido comprar un avión. Yo no sé usted, pero yo
no. Ni tampoco dejándole de pagar al señor Manuel
Balestra su dinero me hubiera podido yo comprar
un Lear Jet, ni tampoco me hubiera podido yo
comprar un avión gastando y yéndome al Baby’O
y pidiendo que se cierre inmediatamente el antro
porque ya llegué. Yo no creo que así pueda yo
comprarme un jet, como lo manifiestan varios
testimonios, que son públicos además.
Aquí está la tarjeta informativa que les decía y dice:
“Constructora y Pavimentadora Vise S.A. de C.V.:
El objeto principal es la construcción de
edificaciones de casa habitación y elementos afines.
Los socios son Arcadio Serra Salas, José Serra
Salas, Juan Felipe Torres Díaz, Paulina Martínez
de Villanueva, Santiago Villanueva y se nombra
como gerente a Santiago Villanueva Sandoval. No
hay participación ni de Miguel Khoury ni del señor
Bibriesca”.
“En Edificaciones Futura S.A. de C.V. el objeto
principal de la sociedad es proyección, diseño,
ejecución, construcción, demolición, excavaciones y
fines de unidades de inmueble. Los socios son
Ismael Plascencia Núñez, Héctor Manuel Jiménez
Aguirre y Esteban Favela Corral”.
“En Constructora Azacan S.A. de C.V., como ya lo
dije hace rato, el objeto es la elaboración de planos,
proyectos relacionados con la construcción y en
general, toda actividad relacionada con este punto.
Los socios son Esteban Roberto Loya Mendoza,
Lorena Marcocchio Rodríguez, Alejandro
Marcocchio Rodríguez, José Marcocchio
Rodríguez, Antonio Marcocchio Rodríguez y
Martha Elvia Romero Fuentes. Estas personas
construyeron varias de las carreteras estatales, que
además están en Silao, Guanajuato, que es muy
buena”.
“Poliductos de Tamayo S.A. de C.V. El objeto en
lo general es la compra-venta, transformación,
reciclaje y plásticos y polietilenos nacionales y
actividades afines. Los socios son Manuel Bibrisca
Godoy, Martha María Sahagún Jiménez y José de
Fr. Martín Bibriesca Godoy”.
“Grupo Inmobiliario Kilate, S.A. de C.V., como
objeto social es la compra-venta, arrendamiento,
donación y en general todo lo relacionado con
inmuebles. Los socios son Miguel Isaac Khoury
Siman y Manuel Bibriesca Sahagún”.
Todavía no encontramos la documentación o los
datos de Progresiva Arquitectos, Hipotecaria
Vértice S.A. de C.V., también probable
intervención en el tema de Construcciones Prácticas
Acapulco, ni de Sabrinex S.A. de C.V. Parece ser
que no están en el Registro Público de la Propiedad
de Guanajuato; pero están en otro lado y en eso
otro lado nos van a dar más información. Muchas
gracias.
